（本报记者 雷楠）近日，在内蒙乌海市从事建筑施工的吴某肖向《重庆青年报》独角新闻栏目反映，他所在的企业在10年前做工程时，当地开发商“景瑞隆公司”用23套房产抵账其工程款后，又与另外一人杜某签订了这23套房产的《商品房买卖合同》，让他陷入无尽的诉累当中。

独角新闻在调查中得知，吴某肖与“景瑞隆公司”、杜某，还有乌海市仲裁委的纠纷是从2015年开始的，涉及乌海仲裁委员会、开发商及法院等多个单位和个人。

一、乌海仲裁委员会的裁决

2015年，吴某肖从“景瑞隆公司”抵账到手的23套商品房被乌海市中级人民法院查封，依据是乌海仲裁委2015年作出的第45号裁决。然而，乌海仲裁委的这份裁决却充满了疑问。疑问之一是，乌海市规定仲裁期最多不能超过四个月，而乌海仲裁委员会却用了21个月。疑问之二是，明明是借贷的款项，汇款凭证中还先付了“利息”，却被裁决认定为“购房款”。疑问之三是，“仲裁卷宗”为什么会丢失？截至记者发稿时，丢失近10年的卷宗依然没有下落。

二、开发商将物业公共用房抵押给杜某

2011年11月8日，杜某分两次与“景瑞隆公司”签订《融资合同》，融资金额分别为335万、899万，合计向“景瑞隆公司”和法人代表项某平出借1234万元。合同中双方约定月息3.5%，并以“景瑞隆公司”开发的澳林花园一期4000余平方米房产作抵押物，同时还签订两份《商品房买卖合同》，金额对应为335万、899万，其中包含后来抵账给吴某肖的23套房产。可是，当时这些房产的性质是物业用房，不能作为商品房销售，双方签订的两份《商品房买卖合同》也未经房管部门备案。合同签完当天，杜某实际向项某平汇款两笔总计710.21万元，但记账凭证中却被写成899万元，差额188.79万元，是2011年11月8日至2022年5月7日六个月的借款“利息”。第二笔335万元也只到账300万元，同样是先扣除了35万的“利息”。同时，“景瑞隆公司”为杜某开具收据并标记为“购房款”。

三、一笔899万元存在两种用途

2013年9月10日，“景瑞隆公司”没有还钱，于是杜某以“民间借贷”纠纷到乌海市海勃湾区人民法院起诉项某平和“景瑞隆公司”，要求偿还欠款1234万元及利息，法院作出民事调解书，金额是1234万及利息。一周后的9月17日，杜某又向乌海仲裁委提出申请，要求裁决“景瑞隆公司”和项某平的《商品房买卖合同》成立，并提交了金额为899万的载明“购房款”的收据作为证明。实际上这笔899万元的款项包含在海勃湾区法院审理的1234万元中，这笔款项在法院是“民间借贷”，在仲裁委却是“购房款”。

2013年10月17日，乌海市仲裁委在“景瑞隆公司”没有到场的情况下进行了仲裁。仲裁过程中，杜某隐瞒了双方签订的《融资协议》及《商品房买卖合同》是为了提供担保的事实，只主张双方是房屋买卖关系。在随后长达21个月的时间里，没有作出仲裁决定，也没有向“景瑞隆公司”核实情况。直到2015年7月12日，乌海仲裁委才作出45号裁决书。裁定的结果是，“景瑞隆公司”向杜某交付当初合同中约定的4000余平方米的房屋，其中包含后来抵账给吴某肖的23套房产。此时，因为这些物业用房已经变更为商品房，吴某肖才同意抵账他的工程款。

收到仲裁委的裁决，“景瑞隆公司”随即向乌海中级人民法院申请撤销45号裁决，理由是杜某与其签订的《商品房买卖合同》是为借款提供担保，并提供了相应的支付利息的证据，同时还有《融资协议》。但是，乌海市中院驳回了“景瑞隆公司”撤销仲裁的申请。随后，按照仲裁结果进入了执行程序，吴某肖的23套房产被查封。

四、丢失的仲裁卷宗

吴某肖对此提出异议，认为争议房产已被依法网签备案在自己名下，法院执行局的查封行为侵犯了其合法权益。2015年8月，乌海市中院裁定争议房产属吴某肖所有，中止了执行，并解除了查封。

然而，杜某又向乌海市海勃湾区法院提起合同效力诉讼，主张吴某肖与“景瑞隆公司”就23套房屋签订的《商品房买卖合同》无效。经过一审驳回起诉、二审维持原判、内蒙高院发回重审等一系列的法律程序，直到最后杜某一方撤诉。其间，杜某在2017年因病死亡。但事情没有终止，他的亲属继续法律程序，再次依据仲裁委45号裁决向乌海市中院提起恢复执行。吴某肖再次提出执行异议，乌海中院以“无法确定购房收据的款额和区法院调解书中的款额为一笔款”为由驳回吴某肖的异议申请。目前，吴某肖已就此再次上诉至内蒙古自治区高院。此前，当地银行已出具证明，证明涉案两笔款的收款账号和收款人是同一人，即“景瑞隆公司”的法人项某平。

此项诉讼一个关键点是45号裁决，可是，该卷宗却在2015年8月1日丢失了。乌海仲裁委出具的一份情况说明称：该卷由“乌海市中级人民法院立案庭工作人员陈某民于2015年8月1日调取，截至目前尚未归还”。

    乌海仲裁委还称：“因时间久远、调卷人调整工作、调卷次数频繁等原因，截至目前，暂查询无果”。

    截至目前，乌海仲裁委仍然在寻找卷宗……

独角新闻拍案普法栏目特约律师知泰律师事务所于知渊律师观点：

一、本案的核心焦点是，“民间借贷”的1234万元和“商品房买卖”的1234万元是不是一回事，亦即，“房屋买卖”究竟是真实的买卖合同还是为民间借贷合同提供的“让与担保”？如果是“让与担保”，如何证明？

（所谓让与担保是指债务人或第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，如债务人到期清偿债务，债权人将财产返还给财产转让人，如债务人没有如期偿债，债权人可以对财产依法处置偿债。即表面上看是财产转让，但实际上是以转让的财产进行担保。）

二、根据仲裁法规定，仲裁委员会应经省一级司法行政部门登记设立，仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。各仲裁委员会之间也没有隶属关系。仲裁庭及仲裁员按照仲裁委员会制定的仲裁规则开展工作。关于仲裁委员会案卷管理，并没有查到法律、行政法规或司法解释关于相关问题的规定，应根据各仲裁委员会的案卷管理制度或仲裁规则来确定责任。最主要的，是尽快找到案卷，以查明事实，准确认定，给当事人以公正的裁决。

【免责声明】独角新闻未标有“来源：独角新闻”或“独角新闻LOGO、水印的文字、图片、音视频”等稿件均为转载稿。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与独角新闻联系，我们将及时更正、删除，谢谢！

如有侵权及职业道德监督电话请联系独角新闻：13478671922（微信同号）

全国各县市区如需商务合作请联系田先生：18698678800（微信同号）